Article diffamatoire d’Adrien Sénécat de l’Express, à l’encontre d’Etienne Chouard…

Etienne Chouard, grand humaniste injustement calomnié

Etienne Chouard, grand humaniste injustement calomnié

Si vous ne pouvez pas attaquer le message(.org), alors attaquez le messager ! Décidément, la manipulation, le mensonge, la calomnie et les coups bas sont des pratiques bien répandues dans les rédactions des médias « main-stream ». Loin de moi le « tous pourris », mais force est de reconnaître qu’Albert Londres ne se reconnaîtrait pas dans les us et coutumes actuels de la profession. En l’occurrence, la cible de ma tribune est Adrien Sénécat, non pas pour sa personne, mais pour son article publié par l’Express intitulé « Le discours trouble d’Etienne Chouard contre les ‘1% qui se gavent’ », et dans lequel il tente de salir Etienne Chouard (cliquez ici pour lire cet article).

Il n’est pas le premier. Depuis la rentrée, c’est d’abord Jacques Attali, sur le plateau de Frédéric Taddéï, qui s’y est collé, sans grand succès. Puis vint le tour de Clément Sénéchal, d’abord tout seul sur son blog, puis en groupe et publié par Libération. Hier, c’est un journaliste plutôt inconnu, Adrien Sénécat, qui a été appelé (ou qui a peut-être eu l’idée tout seul) pour faire le sale boulot de calomnie et d’amalgame contre la personne de M. Chouard.

Adrien Sénécat

Adrien Sénécat, jeune journaliste

Je rêverais d’un débat entre Etienne Chouard (ou tout autre citoyen ouvert à l’introduction d’une dose de Tirage au Sort dans notre système dit Démocratique) et une personne comme Clément Sénéchal ou Adrien Sénécat. Malheureusement, les calomniateurs de salon sont bizarrement les moins courageux, les moins républicains et démocrates lorsqu’il s’agit de débattre en publique, face caméra, et à armes égales.

Donc, en quoi Adrien Sénécat serait-il un menteur et un calomniateur ? Je vous fais grâce de l’exégèse complète de son article, je vous laisse vous faire votre propre avis (revoici le lien pour lire l’article que j’incrimine). J’attire simplement votre attention sur ce paragraphe :

Et [Etienne Chouard] de poursuivre : « Pour moi, Alain Soral est à gauche parce qu’il se bat contre les privilèges. C’est un résistant. Alors oui, il dit aussi des choses qui me déplaisent, par exemples sur les pédés, mais ça me paraît secondaire. Ça ne vous étonne pas qu’un chef de bande comme lui, traité par tout le monde d’anti-démocratique, soit à la tête du mouvement qui défend peut-être le plus ma thèse démocratique ? »

Le « journaliste » cherche à présenter Etienne Chouard comme étant complaisant avec les homophobes, voir avec l’homophobie. Or les propos de M. Chouard sont d’une toute autre nature. Voici ce qu’il explique sur le mur Facebook de l’Express :

À propos des ‘pédés’, je n’ai PAS dit ce qui est écrit dans l’article (évidemment), parce que je ne pense PAS comme ça.

J’ai dit (et je pense) : « quand Soral parle des ‘pédés’ (comme il dit), ça me dresse le peu de cheveux qui me restent sur la tête… »

Ce n’est pas pareil, je trouve…

Le seul défaut d’Etienne Chouard ? Il est peut-être un peu trop gentil. En même temps, ce n’est pas vraiment un défaut… En tout cas, il fait partie des rares intellectuels à avoir compris que pour refonder la Nation en même temps que l’on refonde la Constitution, il faut bien évidemment inclure toutes les composantes du peuple, de l’extrême gauche à l’extrême droite. La résurrection du « savoir-vivre ensemble » à la française est à ce prix.

J’en profite pour relayer cette vidéo où l’on voit Jean-Luc Mélenchon critiquer vertement les journalistes main-stream, et tout spécialement ceux qui, comme certains à France Inter, se prétendent de gauche, mais sont plus arrogants que tous. Je suis à peu près certain que M. Chouard partage cette analyse et cette lassitude (pour ne pas dire ce dégoût). Courage ! Il y a tout-de-même des journalistes qui essaient de faire honnêtement leur travail !

Raphaël Berland

Ajout Bonus : puisque Adrien Sénécat a modifié son article (en faisant des contorsions pour rectifier le tir sans faire un erratum…), je me permets de faire un ajout moi aussi.

Voici Etienne Chouard qui parle d’Alain Soral. Plutôt que de se fier à de faux vertabim, autant écouter ce que l’intéressé dit réellement.

(2222)

A propos de l'auteur :

Je suis Webmaster depuis 1998, et producteur de musique reggae (Black Marianne Riddim). Je suis un grand curieux, je m’intéresse à beaucoup de sujets (politique, géopolitique, histoire des religions, origines de nos civilisations, …), ce qui m’amène à être plutôt inquiet vis-à-vis du Choc des Civilisations que nos dirigeants tentent de nous imposer.

a écrit 860 articles sur ce site.


42 commentaires

  1. franz dit :

    Et en plus, pour ceux qui connaissent un peu Soral au-delà de l’apparence provocatrice qu’il se donne (ou qu’il ne parvient pas à effacer, chacun fait ce qu’il peut avec sa psychologie), il est tout à fait clair qu’il n’est pas plus homophobe qu’antisémite. Il donnera effectivement du « pédé » méprisant aux homosexuels qui se revendiquent homosexuels AVANT d’être autre chose (des êtres humains tout simplement), ou utilisent leur homosexualité comme étendard pour « faire progressiste » (Delanoë), traitera Fourest de « lesbienne hystérique » (ce qu’elle est objectivement !) par dégoût justifié pour cette pseudo-journaliste « serial-menteuse », mais traitera tous les individus de la même façon indépendamment de leur sexualité, qu’il considère avec raison comme une affaire privée. Il ne lui viendrait pas à l’idée de traiter Thierry Meyssan de « pédé », par exemple…

    Seule critique sur cet article : à mon avis, les notions d’extrême-gauche et d’extrême-droite n’ont pas vraiment de sens, et participent à l’obscurcissement du débat en faisant croire que la politique peut se mesurer par la position d’un curseur sur un axe. Il faut sortir de cette logique !

    • La Chute de Soral approche. Pas dans le milieu main-stream, ça, ça fait bien longtemps. Dans le milieu « dissident ».

      • franz dit :

        Je ne suis pas d’accord. Si vous voulez parler des tentatives de chantage dont il est l’objet de la part d’un paparazzi juif sioniste qui est probablement ce qui se fait de pire dans sa « profession » (c’est dire…) je crois même que ça risque de le renforcer et de mettre en évidence à quelle bassesse ses adversaires en sont réduits pour l’attaquer. Car le droit est pour lui, tout simplement.

        Et dans le milieu mainstream il n’a jamais « chuté », il a été censuré et diabolisé. Lisez-le, vous verrez que l’écrivain est d’une clarté et d’une acuité que son personnage public laisse difficilement deviner.

        Et notez bien que PERSONNE ne l’a jamais attaqué sur le fond de ses livres : ce n’est pas un hasard.

      • Nicolas dit :

        @JahRaph : Désir formulé à haute voix, rêve prémonitoire ou déduction d’après des preuves matérielles ? Ce serait intéressant de développer.

        (Perso je fais partie de ceux qui sont trop déçus et agacés pour continuer à suivre ER, mais de là à parler de « chute »… )

      • Antoine WS dit :

        « La chute de Soral approche »
        Mais encore …
        Qu’est qui vous fait dire ça ???

      • Peut-être la photo où le « roi » est nu 🙂 ? Ou bien le fait que ses anciens collègues lui tournent le dos (le mot est faible) un à un : Moualek, Mukuna, Jo Dalton, Belghoul, LLP ? A moins que ce soit parce que Soral (et par extension E&R) manque de respect élémentaire, y compris à des médias comme le notre ? Mmmmmhhh…. J’hésite…..

      • franz dit :

        Là vous me faites vraiment pitié… si vous tombez dans le panneau de la photo diffusée par Elfassi c’est que vous n’avez vraiment rien compris et suivez la meute de décérébrés comme les autres. Vous ne voyez donc pas qui sont les mafieux, les maîtres-chanteurs, et qui est la victime dans l’histoire ? Soral a-t-il commis le moindre délit dans cette histoire de photo ? Accuser Soral de racisme anti-noir parce qu’il aurait voulu se taper une noire (et alors qu’il est divorcé), faut le faire quand même…

        Quant aux autres qui le lâcheraient, je ne les connais pas tous suffisamment bien mais Moualek et Jo Dalton, non sérieux, des sous-doués pareils, communautaristes jusqu’à la trogne en plus, ça fait plutôt du bien qu’ils s’en aillent ! Et Salim Laïbi je le trouve beaucoup trop « intégriste » dans ses discours, un type qui m’explique que l’évolution n’a pas existé et que seule la Création divine est la vérité, non merci, je m’en passe volontiers… même s’il peut dire des choses fort intéressantes par ailleurs, notamment sur Big Pharma. La façon dont il « exécute » Soral suite à l’affaire de la photo (où Soral n’a commis aucun délit, contrairement à ceux qui le dénoncent) ne fait que confirmer mes impressions.

        J’ai vu une fois un internaute commenter dans un forum : « la question n’est pas de savoir si Soral est un sale con, mais si ce sale con a raison. » C’est exactement ça. Tous ceux qui tombent dans les panneaux grossiers des mafieux d’en face ont des comportements de midinettes qui les rendent peu aptes à changer réellement la société. On est en face de criminels de guerre et d’esclavagistes, et certains en sont à pousser des cris parce qu’un type envoie une photo de lui à poil à une personne majeure et visiblement pas farouche… on est où là ? Chez les précieuses ridicules ?

        Une question Raphaël : avez-vous, au moins, lu Soral, dans un des livres qui concernent le plus la situation actuelle, à savoir Comprendre l’empire ? J’ai en tout cas une certitude : le dénommé Lolilol ne l’a pas lu car s’il l’avait fait, d’abord il saurait que Soral est anti-nazi et anti-raciste (au contraire des sionistes qui l’attaquent, le sionisme étant un concurrent du nazisme qui a provisoirement réussi), mais il saurait aussi que Chouard et Soral (et d’autres…) posent, sous des apparences très différentes liées à leurs personnalités très différentes, exactement le même diagnostic. À savoir que nous sommes entrés dans une nouvelle ère d’esclavage par la Banque, et qu’il convient de désigner les vrais coupables de façon objective avant qu’ils ne précipitent le monde dans le chaos.

      • Oui, je l’ai lu. Vous pouvez critiquer un à un tous les anciens collaborateurs d’Alain Soral. Je vous répondrais que si A.S. a travaillé avec eux par le passé, c’est bien qu’il leur trouvait des qualités (et vice versa). Je trouve dommage que les « soraliens » ne trouvent à redire à ces anciens collaborateurs qu’une fois qu’Alain Soral ait commencé à les critiquer, voir les « descendre » en vidéo. Y a un moment où il faut aussi savoir se remettre en question. Un truc que certains « chefs dissidents » ont décidément bien du mal à faire…

      • franz dit :

        @Raphaël : « Je trouve dommage que les « soraliens » ne trouvent à redire à ces anciens collaborateurs qu’une fois qu’Alain Soral ait commencé à les critiquer, voir les « descendre » en vidéo. »

        C’est exactement le contraire : je n’ai jamais changé d’avis. Moualek, Jo Dalton… des gens qui visiblement n’ont pas le niveau, pas capables d’avoir un discours construit. Vous avez vu la vidéo de « dénonciation » de Jo Dalton ? Une caricature de rappeur inculte, bourrée de clichés communautaristes et paternalistes envers sa « petite soeur » noire… affligeant. Mukuna, connais pas (ses idées). Belghoul, je ne sais pas mais l’ai toujours trouvé « trop » dans son expression, même si sur le fond son combat pour la famille me paraît juste. Et LLP, j’ai toujours pensé la même chose de lui : un intégriste religieux. Qui peut dire des vérités, mais que je ne suis pas.

      • Antoine WS dit :

        Merci et bravo franz,

        Vous exprimez parfaitement bien mon ressenti à très peu de chose près.
        Evoquer la chute de Soral suite à cette énième diabolisation de la part de ses ennemis est plutôt consternant quand cela émane d’un membre de la dissidence.
        Le cercle des volontaires marque un très mauvais point en réagissant de la sorte.
        Dommage car je ne dénie pas à son site bien des qualités

      • Ah ah ah !! Lorsque l’on critique Alain Soral, ça ne plaît pas à tout le monde, c’est clair ! La photo m’a plutôt amusé qu’autre chose. Mais il n’y a pas besoin d’être un intime de A.S. pour savoir qu’il a un problème avec la gente féminine… Il chasse comme un chien enragé… Y a un côté pathétique, quand même. Mais libre à vous de ne pas le voir.

        Je trouve son dénigrement des populations noires et arabes plutôt consternant (voir sa vidéo où il fustige Houria Bouteldjah, que je n’apprécie pas spécialement par ailleurs).

        Enfin, permettez-moi de vous dire : j’ai demandé il y a deux semaines à E&R de simplement nous créditer lorsqu’ils relayaient nos vidéos. Non seulement E&R a refusé, mais en plus ils ont supprimé toutes nos vidéos de leur site.

        Mais allez y, défendez Alain Soral, c’est clair que ça doit être lui, le « dissident qu’il faut suivre »…. 🙂

      • Jean dit :

        Juste une question : abstraction faite de ce que chacun peut penser sur le fond par ailleurs, cela ne gêne pas l’auteur de se faire l’écho de telles choses, au lieu de condamner la méthode d’une éniéme campagne anti-soral sur la base de choses d’ordre privées obtenues de manière délictueuse (et surtout de photos volées). Cela rappelle d’ailleurs la manière dont Mediapart travaille. Ća doit sûrement être ça le  » respect élémentaire « . Sans parler du fait que cela n’a strictement rien à voir avec le travail de fond d’E&R. Avec un tout petit peu de logique, ce qui devrait  » légérement  » interpeller, c’est la similitude entre des JSSNews, Elfassi et des trucs soi-disant de gauche comme Mediapart, Libération, Nouvel Obs et j’en passe, en termes de positionnement identique dans le fond. Summum d’honnêteté, de rigueur et de déontologie sûrement.

      • 1) Je n’ai jamais relayé la photo, ni sur notre site Internet, ni sur notre page Facebook, ni même sur notre réseau interne.
        2) Y a un moment où faut arrêter l’hypocrisie. Alain Soral fait ce qu’il veut, mais ce genre d’histoire était hyper prévisible. Un supporter de DSK ne devrait pas être surpris de l’affaire qui l’a éclaboussée, quand bien même cette affaire n’aurait rien à voir stricto sensu avec la politique.
        Et oui, j’ose le mot de « Respect ». Ne pas s’approprier le travail d’autrui sans, au minimum, mentionner son nom. Un principe de base. Enfin, pour la plupart des gens.

      • Jean dit :

        Ce n’est pas l’hypocrisie (sacré argument ça !) qu’il faut arrêter, à moins que vous ne parliez de la votre (vous voyez, c’est facile !). Sinon, quel rapport avec ce que je dis ???!!! Hors-sujet donc.
        Sans parler du parallèle surréaliste avec DSK. Il s’agissait d’une affaire d’agression sexuelle me semble-t-il. De l’art de l’à-propos. Un peu comme vos bisbilles personnelles, d’un grand intérêt.

      • Je vais en rester là avec vous au niveau du débat. Juste une dernière réponse :

        « bisbilles personnelles ». Un média « dissident » exploite frauduleusement le travail d’un autre média dissident, et vous parlez de « bisbilles personnelles » ? Nul doute que lorsque c’est dans un autre sens (TF1 qui exploite frauduleusement le travail d’E&R), vous avez un tout autre avis sur la question. => 2 poids, 2 mesures, ou bien hypocrisie si vous préférez.

        « parallèle surréaliste avec DSK » : vous lisez uniquement ce que vous voulez lire. A aucun moment je n’ai écrit ou sens-entendu que Soral avait agressé qui que ce soit, calmez-vous. J’ai simplement souligné qu’une personnalité publique, lorsqu’elle a des pratiques sexuelles privées « border-line » (quelle que soit la ligne que vous fixez pour vous-même et pour les autres, là n’est pas la question), cette personnalité prend le risque qu’un jour, ses pratiques soient mises sur la place publique. D’autant plus lorsqu’on s’appelle Alain Soral est qu’on sait qu’on est en permanence dans l’œil du viseur de certains groupes de pression. Après, à aucun moment je n’ai dit que j’accordais le moindre crédit aux propos rapportés par Elfassi. En revanche, j’ai le droit de me marrer (comme certains à la Main d’Or) à propos de cette photo 🙂 Y a un côté un peu pathétique à se prendre en photo tout nu pour draguer sur Internet. J’ai un ancien pote qui faisait ça. J’avais pitié de lui. Mais je sais que ça se fait ; ça conforte juste la société de l’immédiat. « Tout, tout de suite. Et le physique, c’est ce qui prime ». La société matérialiste. Bref…

    • Lolilol dit :

      Lol, c’est une blague, j’espère . C’est justement son unique fond de commerce dans un bon gloubiboulga fumeux. Voir ses fabuleuses diatribes sur le mariage pour tous … Soral ne remet même pas en cause le système, il n’a rien de gauche. Il fustige juste une communauté à laquelle il, attribue tous les maux de la terre. Il voit comme solution l’arrivée salutaire d’un « despote éclairé » (je reprends ses termes), entendez lui qui a tout compris, les autres n’étant que des crétins ou des complices ) … Comment peut on se laisser abuser de la sorte et repartir sur les mêmes bases que 1933, ça n’a pas servi de leçon ?

      Du coup, je ne comprends vraiment pas comment Chouard, qui défend l’idée d’une constituante démocratique, peut se retrouver avec un mec qui préconise comme solution, une dictature, se revendiquant « national-socialiste ».

      D’ailleurs il le dit fièrement lors d’une de ses conférences indigeste sur youtube avec comme décor une télé sur laquelle sont diffusées des vidéos du 3eme reich qui tournent en boucle, une caricature de juif dîgne des années 30 . Et malgré tout, on se tromperait, il ne serait pas antisémite ? Ça devient compliquer à décoder là !

      • Eric dit :

        Ahhhh ! 1933 ! 🙂
        Dès la première ligne, je me suis demandé quand est-ce que l’on allait avoir droit à un point Godwin. Ça n’a pas trainé.
         » Les années 30, si je m’en souviens ? Trés bien, j’y étais « , comme dit l’ami Dieudo.

      • eric dit :

        Dès la première ligne, je me suis demandé quand est-ce que l’on aurait droit à un point Godwin. Ça n’a pas trainé. Les années 30. Si je m’en souviens ? Très bien, j’y étais ! 🙂
        J’y ai d’ailleurs croisé Soral en DeLorean.

      • Eric dit :

        Et j’ajoute que quand Soral dit qu’il est national et socialiste, c’est en référence au Venezuela d’Hugo Chavez. Comme quoi, vous vous y étes sûrement intéressé de très près. Vous imaginez le gars en train de dire  » Eh oh les gars, je suis nazi ! « . Franchement ! 🙂
        J’aime bien le coup des  » conférences indigestes « . On peut ramarquer que le point Godwin s’accompagne souvent de troubles de la digestion, type nausée, etc.

    • Lolilol dit :

      Ne pouvant répondre directement au message ou Franz suggère que je n’ai pas lu « Comprendre l’Empire » du dit prophète.

      Non je ne l’ai pas lu et n’en ait absolument pas envie, mais j’ai suivi ces fabuleuses conférences youtube, dont celle que je cite, (vidéos du 3eme reich en fond), datant de mars 2013, si mes souvenirs sont bons.

      Donc on peut être apte à juger de la finesse de ses analyses sur cette base, il me semble. Hors, après en avoir visionner plusieurs, que constate t’on ? Il ne fait absolument aucune analyse du capitalisme en tant que système mais se contente de désigner une communauté organisée autour donc des sionnistes, pour ne pas dire juifs, qui seraient les vrais Maîtres du monde. On en revient au même discours que celui des nazis, les trotskystes en plus, comme agents des Américains, eux-mêmes de toute façon au service des sionistes.

      Le capitalisme est né en terre Protestante, l’Empire Britannique, où étaient donc nos fameux sionistes qui contrôlent tout alors ?

      Pour comprendre l’Empire ou plutôt les enjeux des Empires actuels ou en devenir, stratégiques, géopolitiques et aliances des uns avec les autres, je vous suggère plutôt la lecture du Monde Diplo. Les analyses là, sont le fait de gens de terrains, de journalistes d’investigations et de chercheurs qui en prime citent leurs sources. Bref là on est dans un travail de fond et non pas juste dans de la propagande, déclamée sur un ton vindicatif, dont toutes les analyses et réflexions sont juste là que pour servir l’unique objectif obsessionnel : dénoncer le sionisme, pour ne pas dire les juifs (mais la caricature du juif qui l’accompagne sur le côté est là comme pour le rappeler en douce.)

    • Lolilol dit :

      @ Eric

      Mais le point Godwin a été marqué par Soral, notamment sur cette fameuse conférence que je cite et non pas par moi. Faut pas prendre les choses à l’envers.

      D’ailleurs on parle de point Godwin quand lors d’un débat sur un sujet n’ayant rien à voir avec celà, à un moment faute d’arguments, on fait référence au 3e Reich.

      Hors là ce n’est pas le cas puisque le fond de commerce du grand gourou qu’a tout compris, c’est l’obsession du complot judéo-maçonnique. Et cette thématique se retrouve chez qui ? Je vous le demande. Donc on ne peut éviter la référence dès lors qu’on l’évoque.

      Quant- à votre fabuleuse phrase reprise de l’autre grand gourou roi de la grande rebellion quenellique, je répondrai qu’il n’y était pas non plus. Mais lui, bien sûr il sait mieux que tout le monde … Sur quelle base ? Ah ! mais il faut le croire et ce malgré les nombreux témoignages, documentaires et même vidéos tels que Nuits et brouillard. Mais bien sûr, tout ceux-ci sont des faux fabriqués par les sionistes …

      X Files, quand la fiction fini par créer la réalité lol

      • Eric dit :

         » D’ailleurs on parle de point Godwin quand lors d’un débat sur un sujet n’ayant rien à voir avec celà, à un moment faute d’arguments, on fait référence au 3e Reich.  »

        En effet, et c’est ce que vous avez fait, faute d’arguments. Merci de confirmer donc :-). et comme vous dites, faut pas la faire à l’envers.

        Et je note d’ailleurs un deuxième point Godwin : Nuit et Brouillard. Bravo, c’est plus fort que vous, vous êtes décidément un amateur 🙂

        Le sionisme est en effet un sujet sur lequel il a un avis intéressant, entre autre. Je dis bien le sionisme et non  » l’obsession du complot judéo-maconnique « . Après ça l’obsède moins à mon avis que les sionistes de tous poils qu’il a sur le dos, et la cohorte de leurs idiots utiles 🙂 Libre à vous de ne rien connaitre au sujet du sionisme ou de ne pas vous y intéresser, mais dans ce cas il vaut mieux ne pas s’y intéresser, sinon on prend le risque d’enfiler les expressions creuses comme des perles et de se ridiculiser. Ce sont des propos dignes du pseudo intello Phillipe Corcuff, dont j’invite chacun à aller écouter les conférences de chien de garde qui valent leur pesant de rigolade. On a droit au même champ lexical rabougri, usé jusqu’à la corde, absurde et répété ad nauseam. Complotiste, nazi, années 30, fascisme, et évidemment gourou (et j’en passe)

         » Quant- à votre fabuleuse phrase reprise de l’autre grand gourou roi de la grande rebellion quenellique, je répondrai qu’il n’y était pas non plus  »

        Il n’y était pas ? Non, sérieux ? Vous croyez pas que c’est pour ça que j’ironisais là-dessus ? :-). Énorme ! Lol, comme vous dites.

      • Lolilol dit :

        Bon de toute façon, c’est toujours la même réthorique « faute d’arguments », j’ai argumenté mais vous ne les recevez pas, ça c’est votre affaire, »idiots utiles », traiter d’imbéciles ce qui osent critiquer le grand dissident vous faites d’ailleurs avec votre ironie qui se voudrait donc force d’argument si j’ai bien compris, ou sinon enfin insulte suprême traiter de sioniste.

        En gros dans votre superbe réthorique ci-dessous, à part traiter d’imbéciles, rabougri etc … c’est où votre argumentaire pour démontrer que le fond de commerce de Soral n’est absolument pas le complot judéo-maçonnique ?

        Bref je ne m’étendrai pas là dessus … Juste 2 images qui parlent pour elles mêmes, issue de la fameuse conférence où le prophète se déclare national socialiste, mais bien sûr, il ne s’agit que d’un curieux hasard.

        De mon point de vue, non, Soral n’est qu’un propagandiste, habile dans sa méthode, je le concède mais ça n’est que de la propagande.

        Encore une fois, pour des réflexions et analyses un peu plus poussées en matière de Géoplitique, je vous inviterai plutôt à lire le Monde Diplo.

        D’ailleurs, allez l’écouter, il y a beaucoup d’autres clin d’œil, saurez vous les déceler, vous qui êtes si brillant ? Il va jusque même à parler de Lucifériens, et oui on est plus très loin d’X-Files

        http://imagesia.com/cliche-2014-11-22-16-50-53_rckb
        http://imagesia.com/cliche-2014-11-22-16-54-27_rcka

        Quant-à Chavez, il semblerait que lui même ne partageait pas la filiation qu’essayait de lui coller Soral.

        http://histoireetsociete.wordpress.com/2014/01/16/agnes-soral-vous-auriez-envie-de-vous-appeler-agnes-hitler/

        Bon j’imagine que vous trouverez encore et toujours matière à ironiser là dessus, aussi, je vous laisse à vos amours.

  2. gérard dit :

    Heu…, ôtez moi d’un doute: avez vous bien lu cet article de l’Express?
    L’important est dans toute la première moitié, car beaucoup de gens ne lisent déjà, je pense, qu’une grosse première moitié d’un article.
    Et là cet article est très loin d’être méchant surtout issu d’un tel journal. Je m’attendais à bien pire. Par moments c’est carrément de la « pub » pour Étienne Chouard.
    – La vidéo de l’intervention d’Étienne Chouard est honnêtement placée en début d’article, ce qui n’est pas accessoire.
    – Voir aussi cet extrait:
    « Le nombre d’internautes qui l’ont visionné se compte en millions ». Il est bien écrit « en millions »? Comme pour le nombre de manifestants, leur nombre aurait pu être sous évalué, ce n’est pas le cas.
    La deuxième partie qui porte sur Soral ne compte pas ou peu. D’abord beaucoup de gens ne connaissent pas ou n’en ont rien à faire de Soral.
    Parenthèse: ce qui est mon cas non pas uniquement au niveau des idées politiques, mais par sa forme d’expression il m’est insupportable: il ne cause pas, il aboie.
    « Moi j’ai tout compris les autres sont des cons ». À mon avis sa présentation porte tort au fond qu’il développe, serait-il pertinent.
    Fin de la parenthèse
    Même dans cette dernière partie l’auteur de cet article n’est pas non plus si méchant que cela pour un journal comme l’Express, ou du moins il y a des passages qui me font penser que Chouard ne lui est pas pour le moins antipathique, voir la tournure de sa conclusion.
    Et en plus il y a de la pub pour Frank Lepage! Que demande le peuple!
    Je propose un jeu: trouver dans cet article les passages de « pub » pour Étienne, il y en a un paquet!

    • Non, bien sûr, je ne l’ai pas lu ! Vous m’avez démasqué !

      • gérard dit :

        C’est une blague….!
        non, sérieux, j’en profite pour dire tout le bien que je pense de votre site, bravo.
        Étienne Chouard, il y a très longtemps que je suis tombé dessus par hasard, il était à peine sinon pas connu. J’ai été immédiatement conquis. C’est vraiment un type tout simplement bien, et je suis prêt à tout lui « pardonner », même Soral.
        Disons que j’ai un faible pour l’analyse de texte because j’ai eu un prof de français des plus exigeants qui soient.
        Encore sérieux, si on analyse bien cet article il y a plus de positif que de négatif, et c’est tant mieux. Son auteur est assez habile pour avoir pu passer ce papier en toute quiétude dans l’Express. Je suis peut-être dans une période optimiste pour voir le verre « à moitié plein », qui sait?
        Mais je maintiens qu’il y a plein d’indices positifs dans cet article, et il faut les trouver!

  3. bizon dit :

    Mélenchon se prétend de gauche alors qu’il est pro UE. Il ne vaut pas mieux que les journalistes qu’il dénonce. 33 ans au Ps alors qu’ étaient votées les loi de financiarisation de l’ économie, les privatisations etc… Ce mec est autant de gauche qu’ Hollande.

  4. fredarmoni dit :

    Adrien, j’en suis sur, a été manipulé.
    Il aurait du rester à commenter les sorties de manga ou de la dernière app pour iphone…
    Le métier qui rentre…

  5. franz dit :

    Mélenchon est de plus en plus intéressant depuis qu’il arrête de faire de la politique 😉

  6. LEJAILLE dit :

    Merci pour l’article, vous avez trouvé les bons mots.

  7. Suite probablement à la levée de bouclier de citoyens sur Internet, Adrien Sénécat a fait une mise à jour de son article :

    « Edit, le 18 novembre à 16h25:: Etienne Chouard nous fait savoir qu’il n’utilise pas l’expression ‘pédés’ à titre personnel. Il estime l’employer dans ce contexte précis: ‘Quand Soral parle des ‘pédés’ (comme il dit), ça me dresse le peu de cheveux qui me restent sur la tête…’] Il n’enlève rien, en revanche, sur le fait que les propos d’Alain Soral sur ce plan sont pour lui secondaires par rapport à d’autres considérations »

    http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-discours-trouble-d-etienne-chouard-contre-les-1-qui-se-gavent_1622043.html

    • Je remarque que l’ego de ce journaliste l’a empêché de reconnaître son erreur. Car de deux choses l’une :

      – ou bien le journaliste s’est trompé, et il devrait simplement publier un erratum (voir des excuses, mais là je rêve tout debout… 😀 )

      – ou bien le journaliste a bien retranscrit les propos d’Etienne Chouard, fidèlement au sens de sa phrase d’origine, et rien n’aurait donc justifié une « mise à jour » de l’article.

      Ariel Wizman m’avait fait le coup à l’antenne de Canal+. Après avoir copieusement diffamé le Cercle des Volontaires, il avait simplement fait un « demi-erratum ».

      Pitoyable, la manière dont ces journalistes imbus de leur ‘pouvoir’ se croient au-dessus des règles de respect élémentaires…

      • franz dit :

        Oui, hélas, très révélateur, et même des sites comme « Arrêt sur images » auquel j’ai jadis naïvement fait confiance n’hésitent pas à faire de la désinformation totale (par exemple sur Bricmont), alors qu’ils se vantent d’être des critiques des médias…

  8. barb dit :

    (@Raphaël, coquilles : « en PUBLIC  » … « rectifier le TIR » )

    Bonne analyse, comme d’hab! (ou presque 🙂 )
    Merci une fois de plus pour votre travail (prends-en de la graine, Adrien 🙂 )journalistique.

  9. barb dit :

    (coquille bis : « à peu PRèS certain »)

  10. eric dit :

    Je débarque et je trouve que ça joue sévérement des ciseaux au niveau de la modération, et ça sans raison malheureusement. Dommage.

  11. Mari dit :

    très cher Adrien, je pense que vous n’avez pas assez lu et écouté le personnage qu’est Etienne Chouard, revoyez vos écrits !!! sinon vous allez faire, comme tant d’autres, un mauvais journaliste.

  12. Demos dit :

    Bonjour, merci pour cet article de ré-information vous êtes digne de porter le « titre » de journaliste .

Laissez un commentaire

Why ask?